"Видение розы" с Жанной Аюповой

Выше уже выкладывались два видео из "Русских сезонов" ("Послеполуденный отдых фавна" и "Видение розы"), а здесь они идут в рамках бенефиса Н.Цискаридзе вместе с заключительным балетом "Шехерезада". Запись на фестивале "Русские сезоны. XXI век", 2007 год, с участием Жанны Аюповой, Татьяны Чернобровкиной, Илзе Лиепа.

Отредактировано Антигона (2016-05-03 17:52:45)

"Золотой век", БТ, 2007, Конферансье - Н.Цискаридзе

Мне кажется, что он был бы потрясающим Яшкой - такой простор для его многообразного таланта.. Жаль, что Николай, по всей видимости, не видел себя в этой роли. Хотя, конечно, ему виднее.

Мне было довольно непривычно смотреть такую "новую старую" постановку Ю.Григоровича, поскольку я выросла на всем известной и ощущала "когнитивный диссонанс", видя другие движения на прекрасно известную музыку.
Финал не могу сказать, чтобы понравился, скорее, оставил ощущение незаконченности, да и честно говоря, неясности во всех смыслах, начиная с его прямого значения: так Одетта там погибает или нет? 
На сайте БТ , страничке ЛО определенности не добавляет:
в "кратком содержании" - Злой гений вызывает бурю, она разметала героев, им невозможно соединиться. Обессиленный единоборством с Судьбой, Зигфрид тщетно пытается удержать исчезающий образ. С первыми рассветными лучами он остается один на пустынном берегу, у озера своей мечты. - то есть они расстались навсегда, но хотя бы живы.
"о спектакле"  - Злой гений торжествовал победу. Одетта гибла. Постигшая принца полная потеря идеалов не внушила оптимизма министру культуры — Екатерине Фурцевой. В Англию поехало старое «Лебединое озеро», а новое балетмейстеру было велено переработать. В результате, буря утихла. И герои счастливо воссоединились в финале, который сам Григорович саркастически охарактеризовал как «апофеоз в фа мажоре». Возродить свой первоначальный замысел ему удалось только в 2001 году. - Принц жив, Одетта погибла.

Хорошо, согласна, что "торжество добра над злом" или попросту перевес сил (двое влюбленных голубков против одного нехорошего дяди коршуна ) в советской постановке был данью требуемого оптимизма и неизбежного типичного (тогда) для сказки "хеппи энда"; согласна, что в оригинальной постановке финал совсем уж беспросветный: гибнут все трое  , но все же делать "козой отпущения" невинную бедняжку Одетту, а двух представителей сильного пола, вовсе не таких белых и пушистых, оставлять целыми и невредимыми - это слишком несправедливо и ведет к извечной и нерешаемой проблеме "зачем вы, девушки, красивых любите.. ", так как им же придется платить все издержки такой любви.  Вот с этой точки зрения наличия хоть какой-то сбалансированной и здравой морали, мне все же ближе концовка Р.Нуриева, где принц погибает, а Одетта остается жива и, собственно, все возвращается на круги своя, как и было до ее встречи с этим злополучным и ненадежным субъектом.
Я впервые посмотрела запись этой постановки в исполнении балетной труппы Венской оперы с Ольгой Есиной и Владимиром Шишовым (выпускники Академии им. Вагановой), и вот там концовка чуть иная, чем в классическом нуриевском фильме-балете: во время бури Ротбарт с торжеством исчезает в кулисах, а не стоит над погибающей душой Зигфрида как реальный палач, и Одетта не изображает из себя плывущее подобие лебедя на горизонте, а остается самой собой, заколдованной девушкой, теперь уже полностью во власти злой силы, и медленно, на пуантах удаляется от тонущего возлюбленного, которому теперь ничем не может помочь... Остается очень сильное впечатление. Ну и смысл понятен: предательство, пусть и невольное, карается смертью. А чтобы предатель отделался  одними переживаниями, а та, чье доверие он так обманул и кто от него так зависел, погибла вместо него..  ну это прям как "загнанных лошадей пристреливают, не так ли?" 

Если бы все происходило в воображении принца аналогично сюжету "Щелкунчика", где сказочная история не происходит на самом деле, а является сном Мари/Маши, то и у меня бы не было никакого диссонанса. Но ведь в ЛО нет такой обстановки: есть реальное озеро, на нем не просто девушка -лебедь, а целая стая таких лебедей- свидетелей происходящего. Плюс участие реальных людей: мать принца, придворные, невесты, гости - все они видели новую парочку, одетую во все черное: Одиллию с ее спутником. Им же это все не приснилось, как и они сами не были порождением воображения Зигфрида? Поэтому этот антураж реальности не дает возможности все списать на богатую фантазию одного лишь героя. А если присмотреться к сюжету, то это окажется еще одной историей об обманутой девушке и ее гибели в результате предательства любимого, идущая по следам Жизели. Только там все намного лучше обосновано и завершено, чем в любой из существующих версий концовки ЛО.

Это искусственная развязка, не соответствующая ни обычной, ни сказочной логикам: обычной, потому что в таком случае можно нарушить слово и при этом выйти сухим из воды в буквальном смысле, и Одетта наступит с таким уже не женихом, а мужем, на те же грабли: подвел один раз, подведет и второй, да еще и всех ее подруг; а сказочной, то и тем более - с чего колдуну аннигилироваться, когда он по сути победил, и принц предал свою любовь, поменяв ее буквально на первую встречную? И как простой смертный без всяких чар может пересилить колдуна? Любовью? - не получится, так как он ее только что предал. Нет логики, а есть набор "чего хочу, то и ворочу". А что?  - музыка гениальная, трактуй как хочешь, все стерпит.

Так Петр Ильич ведь не по Фрейду сочинял свой балет, а по немецкой легенде, где фигурировали вполне реальные персонажи. И Зигфрид ведь напакостил не только Одетте, но и всей лебединой стае. Так что психоанализ его внутренних заморочек здесь вряд ли будет уместен.

Здесь я с вами совершено согласна. Музыка гениальная. Врочем, как и все, что написал Петр Ильич.

Да, в том фрагменте, особенно когда я смотрю "Щелкунчик" с Максимовой и Васильевым, у меня невольно слезы наворачиваются и ком в горле стоит. Никак не могла понять, из-за чего, и списывала на красоту и видимого и слышимого, хотя каждый раз - одна  и та же реакция, пока не услышала пояснение Н.Цискаридзе: Петр Ильич написал эту часть балета под воздействием смерти его любимой сестры Марии, как прощание с ней. Вот что значит гениальный композитор: я, не зная ничего, что им двигало столько лет назад, реагировала именно на то, что он вложил в свою музыку - боль от потери родного человека.
Но для меня история Маши в "Щелкунчике" не так драматична, как вы описали, это скорее, прощание не с мечтой, а со счастливой порой детства и детскими представлениями о жизни и счастье: влюбиться в принца, вместе преодолевать трудности, дружить, побеждать врагов, радоваться победе, обещать быть всегда вместе и считать, что это и есть вершина счастья. Все это облечено в форму сна, который заканчивается, но в самом конце музыка идет по восходящей - жизнь-то Маши продолжается и может быть намного увлекательней, чем этот ее, безусловно, прекрасный и волшебный сон.

Спасибо за ссылку, Семен Семеныч. Я с интересом прочитала, но немного удивилась тому, что автор совсем не упомянул нуриевскую версию ЛО, хотя она известна уж точно не меньше совсем уж оригинальной британской версии  в чисто мужском исполнении, и до сих пор идет на сценах крупнейших европейских театров. Для меня она пока самая убедительная из всех.

Я имела в виду только ту сюжетную концовку ЛО, которую видела в фильме-балете 1966 г с участием Нуриева и Фонтейн, примерно с 1 ч.44 мин

Ничего от Фрейда я там не увидела, в начальных титрах об авторах балета стоят имена Бегичева и Гелтзера.
В Венской опере восстановленная недавно версия ЛО заканчивается точно также: принц гибнет на глазах удаляющейся от него Одетты. Разница между оригинальным вариантом Фонтейн и тем, как это исполняет Есина, только в том, как они это делают. А принц тонет в волнах разбушевавшегося озера, как и тонул 50 лет назад.

Да какой уж там самоанализ, когда он как может тащит от озера упирающуюся Одетту, но подбегает его противник в черном (уж и не знаю как его теперь называть) и уволакивает на плече свою добычу. И как только они ступают на "берег", накатывают потоки воды, с которыми принц не может справиться. Видит где-то по соседству проплывающую мимо Одетту и идет ко дну. Один реал как он есть, вплоть до попыток натуралистически изобразить плывущего лебедя по воде силами все той же Фонтейн - хорошо, что в Венской постановке этот примитив заменили на балетный.  В каком психоанализе пациент не просто видит сцены со своим участием, но и реально тонет в настоящей воде?!

Психоанализ и заморочки - это вот когда принц видит свою возлюбленную за каким-то черным тюлем, не двигается с места, пока злодей в черном доводит ее до неподвижности, а потом под финальные аккорды с задумчивым видом перемещается быстрым шагом туда-сюда по сцене, ну надо же такое, мол, привиделось. Конец, сеанс психоанализа а ля Григорович закончился, а чтобы понять всю его глубину - изучайте Фрейда, товарищи! 
А уж созерцать лирические прыжки принца под галопирующую мажорную мелодию, под которую раньше Одиллия танцевала свою атаку на принца, так это вообще "крыша едет не спеша": это же была постановка все того же Григоровича! 

Уважаемый Семен Семенович, пожалуйста, не удаляйте. Очень-очень просим.

Да как угодно ее назовите - я же видео с этим фильмом-балетом привела? Финал там достаточно ясен? - принц гибнет, Одетта по-прежнему во власти злого колдуна, но жива. Обсуждение ЛО ведь и началось с различия в существующих версиях финалов: оригинальной - где гибли все трое; "советской", где погибал злодей, а влюбленные праздновали победу, "нуриевской", как ее в общем-то и называют, где ровным счетом наоборот - злодей торжествует, а гибнет принц-предавший свою любовь; и новая постановка Григоровича, где злодей опять-таки торжествует, но при этом гибнет героиня, а принц остается жив и невредим. Для вас, как я поняла, последняя версия является самой обснованной со всех точек зрения, причем в доказательство вы приводите все те же доводы, в которых упрекаете Нуриева:

и

Так в чем, кроме финала, разница между этими двумя "философиями" от Нуриева и от Григоровича, если обе отказываются от жанра легенды-трагедии и забираются в выдуманные принцем дебри мечтаний-разочарований?

Причем здесь "Щелкунчик", если речь о ЛО и его финале??  От Нуриева я не в великом восторге, просто его концовка в ЛО для выглядит самой понятной из всех, о чем я написала выше раза четыре.

Так для вас, как и для Нуриева,

главным в балете тоже является принц?  Все должно сводиться к его устремлениям и желаниям? А две женские роли это так, для иллюстрации куда более важных на их фоне мужских метаний? Может, зрителям -мужчинам это самокопание в балетном виде и будет интересно, а как тогда насчет женщин и их желаний? Надо довольствоваться ролью средства для выражения интересов мужского эго за их счет? Ну подумаешь, предал свое слово, данное заколдованной девушке - так она и не лебедь вовсе, а так, порождение мужских фантазмов на тему идеальной женщины. Это же Аллегория, берите выше, куда там до прозы доверия слабого более сильному, который еще и уверяет, что он все сможет, вместе они все преодолеют... Это вот так надо переиначивать все ЛО, чтобы подняться до философских глубин, не особо доступных, как я поняла по вашим словам

таким простым и непродвинутым зрительницам, как я, кто ценит балет за то, что он балет, а не поле для философских баталий? Аллегория в том, чтобы под конец балета задаться вопросом "А был ли лебедь?" или сей философ, пардон, принц все это увидел в своем воображении, решая, так сказать, внутренний конфликт

в пользу... самого себя?

Может, я недостаточно ясно и много раз написала выше, что мне нравится его решение ФИНАЛА ЛО?

Да на здоровье, кому нравится то ЛО, что идет в БТ с 2001. О Цискаридзе - злом гении в этом балете, я еще выше написала, что его исполнение - это лучшее, что есть в этой постановке.
Кстати, если многим так нравился вариант Григоровича и превосходное исполнение Н. Цискаридзе, как так получилось, что до меня это видео здесь никто не выкладывал? Так нравится, что не посчитали нужным это сделать?

А вот это уже мне читать не очень-то приятно: замечания по поводу моего "тона" я здесь выслушивать не намерена, и "бодягой" свои ответы вам считать тоже не собираюсь. Снова вижу одну и ту же закономерность: когда заканчиваются аргументы по содержанию критики, начинаются наезды на форму ее выражения. 

Извините, в этом балете принимал участие Н.Цискаридзе?  Нет? А как тогда насчет "этой ветки, посвященной балетам с участием Цискаридзе"? Григоровича можно только возносить до небес, довольно фамильярно сокращая его фамилию до "Грига", как будто не существует великого композитора с таким именем, а усомниться в шедевральности его последней постановки ЛО - это "разводить бодягу", да еще не те "тоном"? Нравится это кому-то или нет, форум- это равное для всех пространство, где каждый участник имеет полное право выразить свое мнение в общепринятой литературной форме, не так ли? И если да, то не сомневайтесь - я продолжу его выражать так, как сочту нужным!

Отредактировано Антигона (2016-05-21 00:57:03)

Дорогая Антигона! Спасибо за информацию о диске с записью "Пиковой дамы"!

Дорогие Алая Роза и Нитида, я рада, что моя информация оказалась вам полезной. Я сама была немножко разочарована тем, что продаваемые там диски с записями балетов "Баядерка", "Спящая красавица", "Лебединое озеро", "Щелкунчик", "Жизель" и "Дочь фараона" не включали ни одного спектакля с участием Николая Цискаридзе, хотя в нескольких из них участвовали его постоянные партнерши... Очевидно, что распоряжающимся правами на распространение этих записей исполнение Лантратова, Филина, Д.Холберга в этих спектаклях показалось более важным, чем признанной звезды БТ... Жаль только, что зрителей при этом никто не спрашивает, кого ОНИ хотят видеть на этих дисках.. Но спасибо за качественный выпуск хотя бы"Пиковой дамы"..

Отредактировано Антигона (2016-05-24 01:29:14)